Kotimaista työtä ulkomaisen polttoaineen sijaan
Maakaasu palaa tamperelaisissa voimalaitoksissa aktiivisesti. Fossiilisten polttoaineiden hankinta syö miljoonien edestä kaupunkilaisten varoja vuosittain. Mikäli sama energiamäärä tuotettaisiin uusiutuvista paikallisista lähteistä, jäisi huomattava osa rahasta Pirkanmaalle.
Suomen kannattaa siirtyä kotimaisen uusiutuvan energian käyttäjäksi. Kotimaisen puuhakkeen osalta koko tuotantoketju suoritetaan alusta loppuun suomalaisella työllä. Puuhakkeen lisäksi myös muut uusiutuvat energiamuodot luovat suomalaista työtä ja energiaa yhä kilpailukykyisempään hintaan. Vuoden 2009 jälkeen esimerkiksi Saksassa aurinkosähkön investointikustannukset ovat laskeneet 70 prosenttia ja maa tuottaa sähköä auringosta enemmän kuin Suomen ydinvoimalat yhteensä.
Suomi hyötyy näistä edistysaskeleista. Pienen aurinkosähköjärjestelmän hinnasta hieman vajaa kolmannes on asennustyötä. Suuren hiili- tai kaasuvoimalaitoksen polttoaine ostetaan kokonaisuudessaan ulkomailta, mutta aurinkosähkön polttoaineen – auringon säteilyn – saa ilmaiseksi. Työ- ja elinkeinoministeriö jakaa ELY-keskusten kautta 30% investointitukea yritysten pienimuotoisiin aurinkosähköhankkeisiin. Pirkanmaalaisten yrittäjien kannattaakin tehdä laskelma itse tuotetun energian hyödyistä jo täksi kesäksi.
Suomi tarvitsee energiaremontin, jossa energiajärjestelmä käännetään ulkomaille rahaa syytävästä järjestelmästä kohti hajautetun tuotannon kotimaisia ketteriä ratkaisuja, joilla korvataan vanhentunut teknologia kokonaan viimeistään 2050 -luvulle mennessä.
Jaakko Mustakallio (vihr), ehdokas, puolueen talousryhmän PJ, ekonomi
Niin, jotkut ovat vouhottaneet tuulivoiman miljardituista vaikka 2014 tuulivoimaa tuettiin vain 52 miljoonalla. Samaan aikaan yksi ydinvoimala on tuottanut jo Suomelle 3 miljardia tappiota, eikä sähköä ole tullut vielä lainkaan.
http://www.iltalehti.fi/talous/2015040819482230_ta…
Ilmoita asiaton viesti
Myös tuuliturbiinien tarvitsema polttoaine on täysin ilmaista ja tuulta on tarjolla jokaisena päivänä jossain päin pitkää maatamme.
Ilmoita asiaton viesti
Enää pitää vain keksiä, miten tuulta voitaisiin kuljettaa eri puolilta maata ’tuuliturbiineille’.
Ilmoita asiaton viesti
Leskinen, lyön kanssasi vedon että tulee hetkiä etteivät myllyjen siivet pyöri missään maassamme.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kirjoituksesta Jaakko
Kiinnostuin heti kirjoituksestasi. Aivan liian vähälle huomiolle energiakeskustelussa on jäänyt se seikka että ulkomailta ostettu energia vie rahaa köyhtyvästä maastamme. Esimerkiksi jos vaikka Tampereella käytettäisiin kotimaista ja lähialueilta ostettua energiaa, olisi energian myyjillä rahaa ostaa palveluja Tampereelta. Mutta jos ostetaan energiaa eli tässä tapauksessa maakaasua Venäjältä, ei kotimaisen energian myyjillä ole rahaa ostaa palveluja Tampereelta ja venäläiset eivät käytä juurikaan tamperelaisia palveluja.
Työ on yksi kolmesta velattoman rahan muodosta. Maan tuotto sekä pinnalta että sisältä ovat kaksi muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko joku tietävä kommentoida, että onko mahdollista yhdistää aurinko-
ja vesivoima(ja minkälaisessa mittakaavassa se olisi tuotollinen)?
Eli aurinkoenergian ylituoton hetkenä imettäisiin vettä sisempänä olevaan
o-malliseen tekoaltaaseen.
Ja vastaavasti myöhemmin, se oikealla hetkellä laskettaisiin takaisin o-mallisen
altaan ulkopuolella olevaan tekoaltaaseen.
Ei tarvisi koskia ja jokia tuhota.
-PR
Ilmoita asiaton viesti
Petri
Tällaisia tekojärvivirityksiä on jo maailmalla, Suomessa on ainakin paperilla suunniteltu hylättyjen kaivoskuilujen käyttöä ko. tarkoitukseen.
Ongelma on se , että näitä ratkaisuja ei ole vielä saatu teknis-taloudellisesti kannattavaksi ja siksi kaikki investoinnit tuuli/aurinko-asennuksiin ovat hukkaan heitettyjä miljardeja.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko
Alla näet tuuli/aurinkovoiman super-maan Saksan sähköntuotto luvut:
https://www.energy-charts.de/power_inst.htm
Saksan sähkötehon-tarve on n. 70 GW, tuuli/aurinkotehoa on n. 70 GW.
Jaakko, kysy itseltäsi ja läheisiltäsi : miksi Saksa ei sulje säteileviä ydinvoimaloitaan ja hiukkaspäästöillä sairastuttavia hiilivoimaloitaan?
(Vastaus on tuossa Petrille kirjoittamassani kommentissa.)
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin Seppo, että jossain mittakaavassa olisi täälläkin se
mahdollista?
Mikäli Suomen aurinkoenergian potentia olisi vuotuisella tasolla
riittävä verrattuna ko. teknologian käyttäjämaihin?
Huvittaisi saada jotain lukuja(investoinnin return of investment ROI).
-aurinkosäteily vuodessa
-investoinnit(euromääräinen)
-systeemin viemä energia
-takaisinmaksuaika
-systeemin tuottama nettoenergia vuodessa etc.
-PR
Ilmoita asiaton viesti
Moi Janne,
Tuet on ylipäätään ehdottomasti lopetettava markkinoiden vääristymän vuoksi.
Mikäli pelkkä aurinkovoimakaan(pl.tuulivoima)ei ole kannattavaa
tällä hetkellä…
Miksi emme voisi tarttua ko. asioihin myöhemmin, tehkäämme
sen aikaa vaikkapa ”halpaa ydinvoimaa” valtion voimin,
mikäli se on enää mahdollista poliittisesti?
Kun paneelit kehittyvät riittävästi, ja toiminta on kannattavaa,
laitetaan omia vesi-aurinko-voimala järjestelmiä pystyyn riittävästi,
jolloin säätövoimaakaan ei enää tarvita, koska paneelit nostavat vettä
tekoaltaaseen ylituottoaikana Suomessa riittävästi sen tulevaa/saman aikaista laskemista varten.
Aurinko ja vesivoima systeemithän syövät siis tällä hetkellä liikaa
potentiaalisesta tuotosta, myöskään aurinkovoiman paneelit eivät siis ime
energiaa auringon säteilystä riittävän tehokkaasti?
Missä näissä luvuissa realiteeteissa mennään Aylipäätään pelkän aurinko sekä
vesivoiman suhteen(vrt. potentia ilman systeemiä)?
-PR
Ilmoita asiaton viesti
Olkiluoto III on tuottanut tappiota vain Ranskan valtiolle, Suomelle vain tuottamattomana sähkönä. Jokainen vuosi joka ydinvoimaan sijoittamisessa viivytellään maksaa Suomelle miljardeja.
Ilmoita asiaton viesti